Par Solidère interposé, M. Hariri nous a fait toucher du doigt les progrès des travaux de construction du centre-ville. Et il peut, en outre, en sa qualité de chef du gouvernement, souligner, comme d’habitude, les témoignages de confiance de plusieurs gouvernements étrangers dans l’avenir du Liban. C’est bon à prendre; mais sur tout le reste, silence.
M. Bouez, pour sa part, ne cache pas son scepticisme, sinon son pessimisme, en ce qui concerne le processus de paix.
Quant à M. Sanioura, condamné à soutenir un budget d’austérité très discutable et très discuté, il ne peut plus occulter l’augmentation de la dette publique. Le bilan financier de l’Etat est indiscutablement négatif.
Est-ce qu’il y a progrès dans le domaine du développement économique? Rien n’est moins sûr. On ne parle que d’investissements improductifs.
Est-ce qu’il y a progrès dans la solution du problème des déplacés? M. Joumblatt dit que ses caisses sont vides. C’est la panne. En conséquence, plusieurs villages de la montagne ne pourront pas élire leur conseil municipal. Sept ans après Taëf, c’est tragique.
Dans le domaine de l’information, de l’audiovisuel ou du respect de la liberté d’opinion, les crises sont devenues cycliques.
Nous disposons de plus d’électricité et davantage de lignes téléphoniques; mais le fonctionnement des services postaux n’a fait aucun progrès. Il n’y a toujours pas de distribution du courrier, ni de boîtes à lettres dans les rues. L’Etat libanais, héritier du peuple qui a inventé l’alphabet, semble vouloir nous faire renoncer à la civilisation scripturale pour tabler sur les techniques modernes de communication spatiale. C’est le progrès sur fond de régression intellectuelle.
Les problèmes sociaux ne remuent que M. Elias Abou-Rizk (et le cheikh Toufayli).
On organisera des élections municipales. C’est promis, c’est juré. Pourra-t-on, à cette occasion, en 1998, marquer un progrès dans la pratique de la démocratie? Personne ne peut encore l’affirmer (sauf bien sûr M. Murr qui tient bien son rôle); il sera toujours temps, le moment venu, de le mesurer. En attendant, on peut s’inquiéter de la possibilité pour les nouveaux conseils municipaux, une fois installés, de disposer des moyens de régénérer leurs services. L’élection, si elle est libre et régulière, serait en tout cas, un pas en avant.
Sur cette petite note d’espoir, on peut franchir prudemment le cap de l’An nouveau.

De cette énumération sommaire d’un certain nombre de problèmes gouvernementaux, on peut déduire seulement qu’un bilan dans le sens strict du terme est impossible. Mais en matière de gestion politique, ce qui compte finalement, c’est le sentiment public. Or, il va de mal en pis.
Ce sentiment se traduit par un malaise persistant, voire aggravé d’année en année, une inquiétude, une impatience, en un mot un manque de confiance.
M. Hariri ne semble pas pouvoir le comprendre. Pour lui, c’est injuste. Il s’est donné à fond pour remettre le pays sur rails; il a fait le maximum sur le plan monétaire et sur celui des infrastructures techniques; il n’a pas ménagé ses efforts pour resserrer nos liens avec de nombreux pays et pour nous redonner une place sur le plan international.
Et pourtant!... En ce début d’année 1998, est-ce que les Libanais font toujours confiance à ce gouvernement? Là-dessus, il appartient à M. Hariri, à défaut d’une majorité parlementaire crédible, de dresser ses propres bilans, selon des critères objectifs dont il peut seul disposer et de se livrer à d’utiles méditations. Personne ne peut se substituer à lui pour cet exercice. Quant à espérer qu’il nous ferait part de ses conclusions, ce serait croire qu’un homme qui détient le pouvoir y renoncerait quand rien ne l’y accule.
M. Hariri, ou l’Etat dans ses trois volets, est content de lui-même... mais mécontent des Libanais.
Trouver le moyen de les réconcilier, telle est la question à laquelle on attend une réponse depuis un certain nombre d’années déjà. Mais qui donc est pressé?...